Революционный путь Лёни и Кати

[muwlgr]

Посмотрел я фильм "Revolutionary road" (в наших переводах "Жизнь заново" или "Дорога перемен"). Фильм снят по роману, который написал мужчина Richard Yates в 1961 году. Фильм вполне реалистичный, в нём практически нет режиссёрско-операторских находок (некоторые молодые зрительницы даже зевали и регулярно смотрели на часы), зато местами бывают весьма интеллектуальные моменты и, по-моему, он очень поучителен для самых широких масс населения любого пола - и для тех, чей первый или N+1-й брак уже завершился, и для тех, у кого он близится к завершению, и для тех, кто пока раздумывает, затевать ли свой 1-й брак вообще. И только тем, кто действительно решает свои проблемы целенаправленным перескоком из N-го брака в N+1-й, этот фильм будет бесполезен совершенно :>

Фильм напоминает нам о некоторых мудростях, которые никогда не лишне услышать и узнать ещё раз.

А именно :

- если ты плохо знаешь себя, если ты с трудом определяешь, чего хочешь именно ты и именно для себя, и вообще как ты хочешь использовать себя и свою жизнь или просто как хочешь чувствовать себя по жизни;
- если ты склонен переставать быть самим собой, добиваясь благосклонности любимо{го,й} и далее развивая отношения с {ним, ней}; если видишь и оцениваешь другого человека другими (не обычными, не настоящими) глазами;
- если ваша "общая реальность" (tm) состоит в основном из плотского влечения и секса, а в остальном так вроде и ни из чего другого;
- если любишь манипулировать и/или делать вид, что ведёшься на манипуляции; или, например, умышленно молчишь, чтоб не сказать неприятную (но свою!) правду и не попортить отношения;
- если за неимением собственных моделей поведения пытаешься имитировать принятые в обществе или одобряемые (на словах!) обществом;
- если у тебя есть антигуманные аутистские замашки и ты больше интересуешься не людьми, а неодушевлёнными предметами;
- если государственная регистрация брака тебя меняет, расслабляет или обогащает новыми интересными манипуляционными крючьями -

-- тогда лучше просто получать удовольствия от возникающих отношений, своевременно их прекратить, когда удовольствия исчерпаются, а в брак их превращать стОит только если очень хочется поучиться на собственных ошибках. Потому что будет такой брак дисфункциональным. Потому что при любых серьёзных переменах типа появления детей он даст раскол почти на всю глубину. Потому что будет чаще хотеться разбить себе голову об стенку (ну или развестись поскорей :>), чем продолжать в этом браке жить.

Люди тесно и подолгу живут вместе. Люди хорошо знают и давно верят друг другу. Люди давно знают, что выбрали не того спутника жизни по молодости и по глупости. Что потратили на него время впустую. Что слишком много у другого неустранимых и непеределываемых недостатков. Что есть такие вещи и жертвы, которых они друг для друга уже не смогут сделать ни под каким предлогом. Люди вогнали друг в друга крючья, манипулируют и созависят. Больно и гадко, а сознательно и намеренно отпустить друг друга и разбежаться - будет ещё больней. Вот и живут в потенциальной яме. Подолгу. Потому что выбраться из неё и пойти своими интересными дорогами - тоже тяжёлый труд, долго кажущийся неоправданным.

Ладно, вернусь собственно к фильму. Понравился мне там один персонаж не первого плана. Молодой профессор математики. Сын соседки главных героев, который недавно вернулся из психушки и проходит социализационное восстановление в радушной соседской среде. В фильме появляется дважды. Внешностью на Маяковского немножко похож. А по поведению - прям таки гибрид Ш. Холмса и П. Мориарти :> В психушку он попал за то, что кинулся на маму, размахивая табуреткой (см. известное замечание про А. Македонского и стулья из пьесы "Ревизор" :>). Математики - чудесные, честные люди. Чётко и правильно понимают практически всё, с чем сталкиваются. И прямо вслух говорят окружающим о своём понимании. Абсолютно не примеряясь к персонам слушателей и к тому, как их может преобразить услышанное :>
Я с детства был неравнодушен к математике. Даже диплом с соответствующей надписью получил.
А тому математику я бы от себя лично сказал: чтоб не бить маму табуреткой и не попадать в психушку, потратил бы ты лучше свою энергию заблаговременно на своё отселение из круга семьи и самостоятельное уединённое проживание. Мы ведь знаем, что большинство болезней и практически вся преступность возникают именно из-за принудительного общения людей.

Вызывают моё замешательство и даже несколько меня обескураживают какие-то очень короткие, скомканные и вообще дискомфортные сцены половых соитий, которых в фильме тоже две. Участники выбирают совершенно неудобные места. То женщина сидит на кухонном столике, упираясь головой и плечами в настенный шкафчик. То она вообще сидит на переднем сиденье автомобиля, спинка которого назад не откидывается. И дальше происходит нечто вообще из ряда вон выходящее. Мужчина практически без всяких предварительных ласок (tm) делает десяток или полтора фрикций - и готово, участники получают обоюдное наслаждение. Это что ещё за "режиссёрская резка", а ? Или ви скажете мине, шо в 1950-1960-х годах всё так и было ??? :>

Ну и о детях. В семье главных героев двое детей. БОльшую часть фильма они совершенно нереалистично заметены куда-то под кровать. То под присмотром няни, то соседей, то на дне рожденья у соседских детей. В те редкие моменты, когда они появляются на сцене воочию (раза 3 или 4, наверное), ведут они себя совершенно корректно и позитивно. Не жаждут внимания взрослых и не конкурируют за него. Не хватают родителей за рукава и за штанины. Очень миролюбивы. Не дерутся. Не шумят и не мешают общаться взрослым. Очень странно. Очень непривычно. Разве дисфункциональная семья выглядит так ? :>

И ещё. Если один человек - локомотив с тяговым усилием на сцепке сколько-то меганьютонов, а другой - столб, вкопанный в родную землю да покрепче, то вязать их узами брака совершенно противоестественно. Жаль, что это никто не может решить, кроме них самих. С тех пор, как я обзавёлся своим жильём, лично мне и лично для себя никогда не хотелось переехать ни в Австралию, ни в США, ни в Париж, ни в Москву, ни даже в Киев. Совсем наоборот, я иногда подумываю, не съехать ли мне в Новомосковск :>

Вот, пожалуй, и всё, что мне навеял фильм и что мне захотелось в нём отметить.

---

Пока это писАл, выросла у меня ещё добавка не совсем по теме. Смотрел примерно прошлой осенью фильм "Nights in Rodanthe" ("Ночи в Роданте"). Со стареющим Ричардом Гиром. Не понравился мне этот фильм совершенно. Я подумал, что снят он по мотивам не слишком талантливого женского романа для чтения в поезде. Каково же было моё удивление, когдя я узнал, что и этот роман написал мужчина. Некий Nicholas Sparks в 2002 году. То ли матерьялу не дали настояться ? 47 лет
выдержки и 6 - разница ведь есть.

upd: Вот рецензия более искусствоведческая и сосредоточенная больше на задумках авторов, чем на переживаниях зрителя - yooo.livejournal.com/451674.html

Comments

[crone-izergil.livejournal.com]

"Математики - чудесные, честные люди. Чётко и правильно понимают практически всё, с чем сталкиваются. И прямо вслух говорят окружающим о своём понимании."
я бы еще добавила, математики - несчастные, обделенные люди. Потому что всё, выходящее за рамки логики и "четкого правильного понимания" вводит их в состояния ступора и ужаса. а посему исключается из жизни, как несущее хаос и не поддающееся рационализации. всё бы хорошо, если бы сюда не попадали любовь и сексуальная раскрепощенность.
оттого и страдают бедняги. но - из плюсов - им есть что сублимировать. Отсюда,книги,трактаты, стихи, кандидатские и прочее, включая длинные основательные заметки в жэжэ ))

[muwlgr.livejournal.com]

Математики так живут. А придуманные в обществе слова, обозначающие их несходство с "представителями интеллектуальных большинств" - это ведь всего лишь слова.

А хаос... его только снаружи наблюдать интересно. И потом, почему любовь и секс-раскрепощённость обязательно должны быть вестниками хаоса ? :>

[crone-izergil.livejournal.com]

вот даже сейчас, например, ты - как типичный математик пытаешься затащить меня в дебри рациональных дебатов. в то время как простой мужык пытался бы затащить в постель :)))))))

[muwlgr.livejournal.com]

Ты уж выбери, какая надпись в дипломе у мужика тебе больше нравится :>

[iii0iii.livejournal.com]

Математики так живут. А придуманные в обществе слова, обозначающие их несходство с "представителями интеллектуальных большинств" - это ведь всего лишь слова.
... придуманные самими математиками. Эт ж математики и цепляют ярлыки на мир, а потом сами же и страдают, анализируют в терминах этих ярлыков: вот это она щас меня использует, ага, а вот щас - явно манипулирует. Математики живут в клетках, сооруженных их рациональным умом.

Повторно предлагаю всем подрочить на Карлу Бруни. Сделать это иррационально, не задумываясь, не вешая на этот процесс никаких терминов. Просто получить удовольствие.

[singalen]

Ноуп. Если бы они жили в клетках, к примеру, геометрии Лобачевского не существовало бы... да и почти любой другой.
Потому что математики умом умеют справляться с не укладывающимися в теорию фактами. Выкидывать теории и строить новые.

Но! Сублимация не следствие, а причина. Им не хватает не разума, а силы воли и социальной адаптации.

[iii0iii.livejournal.com]

Да. Теории, геометрия Лобаческого - это они любят. Причем, каждый себя считает именно Лобаческим, а не обосравшимся Птолемеем. На самом деле математики не выходят за пределы клетки, а просто увеличивают количество комнат в ней, делают тюрьму свою более рацио-гламурной, превращая ее в лабиринт, что пагубно сказываетя на эргономичности. А потом дама приближается к такому математику, а там внутри - С++, с десятью вариантами хранения строк, необходимостью помнить про то, что память отведенную убираем за собой сами; и функциями с названиями в 40 символов длиной. С таким замечательным фридмоном никто трахаться не захочет, люди хотят простоты и понятности ипода.

В нашем данном конкретном случае (развод) получаем, что математик завел себе подопытный объект, теории этого самого объекта порождал-порождал, и в конечном итоге вместо того, чтобы отбросить очередную теорию - отбросил сам объект. Как-то не по математически получилось.

[singalen]

Хорошо, что мы согласны, что дело не в математике, а в тараканах.
"А голова есть предмет тёмный..."
А простоты, сдаётся мне, ищут не все. За этим - скорее к рабочему классу.

[iii0iii.livejournal.com]

Согласен. Виновата не математика, виноваты математики. Помнится, последний раз я слышал этот аргумент, когда какой-то митрополит в России перетрахал половину учеников в духовной семинарии. Сказали, что церковь чиста, а представитель оной - грязен. Но я, собственно говоря, в начальном посте и трогал математиков, а не науку. Просто некоторые математики принимают тараканов в голове за математические теории.

А за простотой я бы посоветовал идти к "е = эм це квадрат", а к рабочему классу - за ограниченностью.

[muwlgr.livejournal.com]

Праильно, простоту ещё люблять многие инженеры. Рабочие, соглашусь, больше люблять ограниченность.

[muwlgr.livejournal.com]

Я ж тебе уже высказал своё мнение, шо самое главное на сейчас в Карле Бруни - это висящий на ней ярлык "жена президента Франции". Ну и какой смысл опять дрочить на ярлык ? :>

[iii0iii.livejournal.com]

Отключи свой математический ум, "убей в себе моск" :) Дрочат - на красивую женщину.

[muwlgr.livejournal.com]

Что такое красивая женщина для меня - это я приблизительно знаю. Точнее, пытался узнать насколько возможно для себя.
Но цветная полиграфия на глянцевой бумаге, или подсвеченные точки на экране - это разве красивая женщина ? Это так, дрочевье для ограниченных :>

[iii0iii.livejournal.com]

Ответ - ниже и выше.

[iii0iii.livejournal.com]

Если даже принять теорию сингалена о гибких математиках - получаем Матеодарвинизм, мать его: выживают те математики, которые успели вовремя сбросить один математический панцырь - теорию и переползти в другой, более комфортный. От тебе предложили Карлу Б. для подрочу. Ты пошел тут же строить теории:
- а вот она - "жена президента Франции", на нее сейчас в мире дрочат одновременно миллионы человек, что же мне вот это, к ним присоединяться, быть одним из них?
- в вдруг она на самом деле страшная и это ее фотошопом вытянули, так на что же реально я буду дрочить: на женщину или на фальшивый образ, созданный гламурными журналами?
- а если я на нее буду дрочить - про нее ж надо думать, а от этого у нее начнуть краснеть уши, а вдруг она сейчас на дипломатическом приеме, ей будет неудобно.
- и т.д.

В то время как другие слепили более простую универсальную теорию: мне предложили пиcсуар отлить, почему бы это и не сделать?

В итоге ты - динозвар, привален массой своих теорий, я юркие математики нового поколения уже вздрочнули не один десяток раз и побежали себе дальше по своим делам.

[muwlgr.livejournal.com]

Над использованием писсуаров я не задумываюсь. Это действительно нужно и полезно для меня.

То ли дело - человек. Да ещё женщина. Да ещё с обложки и из-под президента. Здесь куча вопросов и сомнений для меня :>

[iii0iii.livejournal.com]

Надо больше медитировать. На свои тонкие концепции. Когда узреешь, что Карла Бруни есть писсуар - придет тебе щастье. Посылаю красный луч из своей башки в твою :)
Твой Кармапа iii0iii.

[yooo.livejournal.com]

да не только математики так живут.
так живут вообще все люди, растущие в мире, где установлены жесткие и четкие правила: как надо.

талантливый и чувствительный ребенок в обычном классе, в обычной семье, в обычном дворе - зачастую получает "черную метку". Он будет изгоем, внешне или внутренне. И весьма вероятно - среди "обычных" учителей, которым некогда возиться со всякими "умниками" - у него троечники только што парту разнесли и стулья поломали. И даже среди своих близких, в кругу семьи.
С этого все начинается, и длиться может всю жизнь - при определенном стечении обстоятельств и черт характера. Характер свой не поменяешь, даже болезненной операцией над собой, даже усилием - это вам не форма носа. С ним придется жить. Если тебя ломают об колено с детства, далеко не всем удается дорасти до того возраста, когда можешь бежать. И сохранить силы для побега.

Зачастую этот сломанный характер принуждает жить в среде, которую упрощенно можно назвать враждебной. На самом деле она еще хуже, эта среда.
И большинство детей с достаточно ярко выраженными способностями через это прошли и хорошо с этим знакомы. Что уж о взрослых, которые из таких детей выросли, говорить! Осуждать за несделанное можно любого. Понимать, почему все так, куда сложнее. У режиссера Мендеса очень много любви и сопереживания к своим героям. Он о них не понаслышке знает. Он никого не осуждает в своем кино: он просто дает всем ситуациям зайти в полный тупик, для наглядности.